UPIT ČITATELJA: Želio bih imati vaše mišljenje o izboru između drvenih vlakana ili kamene vune kao kaputa i unutarnjeg protuzida i da li je istina ono što mi je rekao proizvođač o nedostacima korištenja drvenih vlakana (vrlo vjerojatno da upija vlagu čak i bez kiše a samim tim i velike komplikacije u polaganju, mogućnost napada nametnika) u odnosu na kamenu vunu.
Možete li mi reći koji je odgovarajući fazni pomak za kuću koja se gradi na gotovo 1000 metara nadmorske visine i, konkretno, vaše mišljenje o dvije stratigrafije koje prilažem i eventualno kako ih poboljšati također jer je fazni pomak s kamena vuna mi se čini malo ‘niska.
ODGOVOR EKSPERTA: Općenito, oba rješenja su u redu.
Kamena vuna je zapravo manje “osjetljiva” u prisutnosti značajne vlage (stanje nužno povezano s ozbiljnim problemima infiltracije unutar pakiranja, a ne s normalnim prolazom vlage između unutarnje i vanjske strane i stoga je pokriveno jamstvom proizvođača).
Vrijednost zimske toplinske izolacije nešto je veća nego kod kamene vune. Budući da se radi o planinskoj gradnji, to je mala prednost s obzirom na niske temperature koje se mogu osjetiti tijekom hladnijih mjeseci.
Razlika u ljetnom ponašanju posljedica je većeg toplinskog kapaciteta drvenih vlakana, zajedno s većom gustoćom premaza koji joj je ponuđen (140 kg/mc naspram 90 kg/mc drvnog vlakna), što se prevodi u značajno povećanje sati termičkog zaostajanja.
I u ovom slučaju vjerujem da je 12,4 sata više nego dovoljno, uglavnom zbog karakteristika zida koji je u xlamu, a ne u okviru. Međutim, to je visoka vrijednost i daleko viša od regulatornog minimuma potrebnog za nizinska područja našeg klimatskog pojasa. Jasno je da drvena vlakna postižu brojčano superiorne ljetne performanse, što ne mora nužno značiti osjetnu udobnost za putnike.
Uz istu cijenu, drvna vlakna mogu biti opcija za razmatranje, ali ako tvrtka traži doplatu, odabrao bih mineralnu vunu.
Moje najnovije kreacije u xlamu pružaju izolaciju samo od kamene vune, koju sam uvijek ocjenjivao toplinski primjerenom za tu svrhu i sposobnom ponuditi uravnoteženu udobnost u svim sezonskim klimatskim uvjetima.
No, treba napomenuti da se drvna vlakna do prije nekoliko godina plasirala na tržište montažnih kuća kao sinonim za biograđevinski proizvod kvalitativno superiorniji od mineralne vune . Potonji je, naprotiv, nepravedno kažnjen kao kancerogen materijal (gotovo) poput azbesta (na temelju posve upitnih i površnih nagađanja i obrazloženja).
Neočekivano, scenarij se radikalno mijenja u posljednjih godinu dana. Drvna vlakna mnogi graditelji (negativna iskustva… ????) farbaju kao delikatan materijal i podložan je manje-više ozbiljnim pojavama propadanja čak i u slučaju malih infiltracija vlage zbog uobičajene transpiracije vanjskog zida . Kamena vuna (čarobno) više nije kancerogena, već je, naprotiv, idealan izolator (prozračna, stabilna, otporna i djelotvorna u svim godišnjim dobima).
Istina je, kao i uvijek, negdje između, s obzirom da su u oba slučaja izvrsni izolatori koji se mogu sigurno koristiti za toplinsku izolaciju montažnih kuća .
Sa svoje strane mogu samo podvući značajnu težinu modnih i komercijalnih argumenata koji mogu alternativno potisnuti ili potopiti određeni sustav (radijatori, podno grijanje….) ili dano konstruktivno rješenje, čak i u sektoru drvenih kuća.
Paola Crivellara ,
BIOARHITEKT – ekspert za niskoenergetske drvene zgrade
Izvornik: https://caseprefabbricateinlegno.it/
Poveznica na izvorni članak: OVDJE